主题：请你把“瑞奇大厦”的新闻向更多网站、更多人群发布！

“瑞奇大厦”何去何从
看了[2005]渝一中刑字第361号刑事判决书后
对重庆市房交所的几点质疑

1、《重庆市事业单位聘用单位合同书》证实被告人耿斌于2003年10月1日至2005年12月31日被市房地产交易所聘为在工勤岗位从事管理工作，2003年10月起在受理发证科任受理员。（摘自[2005]渝一中刑初字第361号）。
疑问：如此重要的岗位，为啥耿初到就委以重任，连培训和熟悉业务的过渡期都没有？房交所领导是否轻率失职或另有原因。
2、市房交发[2004]61号“重庆市房地产交易关于无纸化办件的实施意见”证实房地产交易和权属所有的登记均为二次审批办结，受理人员兼一审审查，注销登记类（包括预售合同备案注销）实行对外当场办结，对内实行二次审批。（摘自[2005]渝一中刑初字第361号）。
疑问：从“产权产籍档案”资料中看到的办理瑞奇大厦21、22、23、31、32层，以及29层部分的预售合同备案注销的受理单上却只有耿斌签的“本案由肖科长请示张助理同意后受理”的字迹。从证人唐晓琳（重庆市房地交易所受理科科长），证人肖智（重庆市房地交易所审核科科长），证人张艳敏（重庆市房地交易所所长助理）的证词中都表明耿未向他们咨询、请示过此事。难道二审制形同虚设吗？如此重大的疑难件，审核科没有人审核签字就能存入“产权产籍档案”，如是，则只能证明房交所内部管理制度混乱，领导渎职无能，有不可推卸的责任；如有人签字审核，为啥不承担法律责任？
3、“受理发证科职责”、“调整后岗位操作技术规范”：证实了受理发证科的工作要求，受理疑难案件的程序，及管理员不能个人签批同意受理疑难登记件。（摘自[2005]渝一中刑初字第361号）。
疑问：此案属疑难案件，（见证人张艳敏证词），为啥耿斌不请示任何领导，能一人办理？这只能证明房交所内部监督不严，或根本就无监督机制。
4、证人杨备福（雪屿公司董事长）的证词中有“2004年12月，听人说房子退给了别人，其找过房交所的人员……”。证人张晓琦（万邦公司办公室主任）的证词中有：“2004年12月中旬，房交所的人询问公司是否办了退房手续，童俊麟经理说，没有退房协议，并叫其去房交所了解一下情况”。证人游江（瑞奇公司销售部主管）的证词中有“2004年12月20日左右，耿斌打电话叫游江去了房交所问怎么出了几个公司闹起来的事……”。（摘自[2005]渝一中刑初字第361号）。
疑问：从以上几个证人的证词中可以判断出，2004年12月中旬，万邦公司和雪屿公司已经知道了非法注销预售房备案之事，并到房交所查询、反映此事，房交所也有人询问万邦公司张晓琦主任是否办了退房手续。此事一定在房交所有所反映，不会只局限于耿斌一个人知道，为啥不对此事进行清查，最后烟消云散，以致于2005年初，我们还将瑞奇大厦22层12房买下，在房交所办理背书转让手续，并缴纳转让手续费、印花税，房产所究竟在干什么？

请瑞奇大厦所有业主加强联系,共谋解决良策
信箱：chendczy@163.com   电话:13983691109  58170687