给没房子的保障房，对有房子的人不公平
假如一个月收于3000的人，没有买房，一个月的收入吃光用光，过的有滋有味，政府还给他安排保障房；但是一个月收于5000的人，买了房，假如月供2500，每个月可支配收入比月收入3000的人还少500，还要遭物管费，为了还房贷怕失业还要省吃俭用，日子要难过得多。 月收入5000的人，读书的时候就努力些，找的工作要好些，收入高点，到头来日子过的反而穷些；月收入3000的人，读书的时候就没这么努力，考了个一般的**，工作收入低些，却有保障房住，无忧无虑，还不用付首付。政府这么做，难道公平吗？ 人家努力学习，努力工作，哪里错了，到头来当了房奴还要被住保障房的笑？本来，按揭赚房子，就不能被称为房奴，有人故意利用这个称呼来要挟政府。其实，这部分人多数是安守本分，艰苦创业，白手起家的人。反观那些受到政府庇护的人，读书不努力，工作也不努力，不晓得积蓄，有多少钱用多少钱，只晓得挥霍，却可以从读书开始就过的轻松愉快。 现在这种行情下，贷款买房的人，不但一个月可支配收入少了，利息还涨了，政府刻意打压房价，资产又缩水，这不是整人吗？勤劳置业的人，落了个这样的下场。拿这个收入5000的人和收入3000的人一对比，真是惨不忍睹。到60岁退休，贷款买房了人，房子使用权也到期了，而住保障房的人，仍然可以无忧无虑的住着，儿女、孙子一直还享受着**、超市等配套。月收入5000的人，当年还交了好几万买入学指标。 政府完全是奖懒罚勤，为了所谓的公平已经践踏了公平。贷款买房的人，苦、苦、苦！ 因此，政府应该对所有的人公平才叫公平。目前，已经做得很过了。 1、商品房的**等资源的配套，一样要跟上！ 2、既然政府已经建了保障房，就不应该在用行政手段打压商品房，给贷款买房的人原价以上加上利息套现的机会，至少不亏； 3、既然没房的人可以住保障房，按揭买房的按揭款至少应允许抵扣所得税； 4、商品房使用期限到期后，应该允许无限期无费用续期，人家父辈做得努力，应该能然子女享受到
给没房子的保障房，对有房子的人不公平
假如一个月收于3000的人，没有买房，一个月的收入吃光用光，过的有滋有味，政府还给他安排保障房；但是一个月收于5000的人，买了房，假如月供2500，每个月可支配收入比月收入3000的人还少500，还要遭物管费，为了还房贷怕失业还要省吃俭用，日子要难过得多。
月收入5000的人，读书的时候就努力些，找的工作要好些，收入高点，到头来日子过的反而穷些；月收入3000的人，读书的时候就没这么努力，考了个一般的**，工作收入低些，却有保障房住，无忧无虑，还不用付首付。政府这么做，难道公平吗？
人家努力学习，努力工作，哪里错了，到头来当了房奴还要被住保障房的笑？本来，按揭赚房子，就不能被称为房奴，有人故意利用这个称呼来要挟政府。其实，这部分人多数是安守本分，艰苦创业，白手起家的人。反观那些受到政府庇护的人，读书不努力，工作也不努力，不晓得积蓄，有多少钱用多少钱，只晓得挥霍，却可以从读书开始就过的轻松愉快。
现在这种行情下，贷款买房的人，不但一个月可支配收入少了，利息还涨了，政府刻意打压房价，资产又缩水，这不是整人吗？勤劳置业的人，落了个这样的下场。拿这个收入5000的人和收入3000的人一对比，真是惨不忍睹。到60岁退休，贷款买房了人，房子使用权也到期了，而住保障房的人，仍然可以无忧无虑的住着，儿女、孙子一直还享受着**、超市等配套。月收入5000的人，当年还交了好几万买入学指标。
政府完全是奖懒罚勤，为了所谓的公平已经践踏了公平。贷款买房的人，苦、苦、苦！
因此，政府应该对所有的人公平才叫公平。目前，已经做得很过了。
1、商品房的**等资源的配套，一样要跟上！
2、既然政府已经建了保障房，就不应该在用行政手段打压商品房，给贷款买房的人原价以上加上利息套现的机会，至少不亏；
3、既然没房的人可以住保障房，按揭买房的按揭款至少应允许抵扣所得税；
4、商品房使用期限到期后，应该允许无限期无费用续期，人家父辈做得努力，应该能然子女享受到